2020
Non à de nouveaux forages d’hydrocarbures !
LE PÉTROLIER Bridgeoil projette de forer dix puits supplémentaires sur sa concession de Nonville, ce qui porterait à 12 le nombre de puits sur la commune. La plateforme actuelle (photo) déjà proche des maisons du village et d’un centre équestre serait doublée et irait jusqu’aux bois…
EBG a lancé une pétition contre ce projet et une page informative (https://www.nonauxforages.org/) pour bien comprendre les risques et les problèmes que cela pose pour la population et pour le territoire. Merci de signer notre pétition électronique et de la partager un maximum. Vous pouvez aussi suivre la mobilisation sur la page Facebook @nonauxforages.webloc.
L’enquête publique est en cours et se termine le 19 octobre.
EBG (septembre 2020)
Bridgeoil remet le couvert
COUP DE TONNERRE le 24 août dans le Bocage gâtinais : Bridgeoil demande d’ouvrir des travaux miniers sur sa concession de Nonville afin de pouvoir étendre sa plateforme pétrolière et de forer dix puits supplémentaires. Notre association s’est aussitôt mobilisée pour contester ce projet insensé.
EBG a donné l’alerte sur sa page Facebook dès le 24 août en relayant le premier avis d’enquête publique paru ce jour-là dans la presse : 1 251 personnes ont été touchées dont les journalistes locaux. L’essentiel, au départ, était de faire circuler l’information avant d’étudier le dossier de Bridgeoil mis en ligne sur le site Internet des services de l’État en Seine-et-Marne le 19 septembre, date de l’ouverture de l’enquête publique qui ne dure qu’un mois.
Au mépris des riverains
Les Nonvillois sont en première ligne depuis le 17 juillet 2009 lorsque Bridgeoil a obtenu l’attribution de la concession dite de Nonville pour une durée de vingt-cinq ans, soit jusqu’en 2034 (et même 2039 s’il obtient une « rallonge »). Ils subissent le bruit des forages, le trafic de camions, les nuisances olfactives dues aux émissions du gaz H2S et ils en ont plus qu’assez.
En juillet 2017, le pétrolier a demandé d’étendre sa concession au sud sur les territoires de Nonville, Darvault et Treuzy-Levelay(1), mais il n’a pas reçu l’accord du ministère dans les délais (en février 2020) et il a introduit un recours.
En août 2019, il a récidivé en demandant une extension de sa concession à l’est sur les territoires de Nonville, La Genevraye, Nanteau-sur-Lunain, Treuzy-Levelay, Villemaréchal et Villemer. EBG a réagi en lançant une pétition qui a recueilli 1 895 signatures (2). Le ministère a jusqu’en janvier 2021 pour répondre à Bridgeoil. Enfin, cet été, le pétrolier a remis le couvert au mépris des riverains. Dès le 15 septembre, le Conseil municipal de Nonville a d’ailleurs voté à l’unanimité contre ce projet.
Un grand élan de solidarité
De son côté, EBG a préparé une pétition électronique intitulée « Refusons l’extension de forages pétroliers à 4 km de la forêt de Fontainebleau et ailleurs ». Elle était assortie d’un mini-site permettant de comprendre les risques de l’exploitation du pétrole pour les habitants et le territoire. Car le projet de Bridgeoil va bien au-delà des frontières de Nonville. Exemple : en cas d’accident lors des forages ou de l’exploitation, les champs de captage d’eau potable de Villeron et Villemer pourraient être pollués. Or, cette eau est destinée à la consommation de 300 000 Parisiens et la même nappe souterraine alimente les communes locales.
Notre pétition a vite pris de l’ampleur, y compris au niveau national. À l’instant T où notre bulletin part à l’imprimerie, elle a déjà recueilli 13 637 signatures, dont celle de Yann Arthus-Bertrand ! France Nature Environnement Seine-et-Marne, à laquelle EBG est affilié, a soutenu notre démarche. Le président de l’Association des maires ruraux de Seine-et-Marne, François Deysson, a relayé l’information sur son site. Autant de marques de solidarité qui donnent de l’énergie à notre association.
Le lundi 19 octobre, à la fin de l’enquête publique, EBG a remis sa pétition au commissaire enquêteur avec un courrier argumenté. Chacun sait qu’il est urgent de sortir des énergies fossiles en partie responsables du réchauffement climatique sur la planète Gâtinais comme sur la planète Terre. EBG infos n° 52 (octobre 2020)
(1) Voir EBG infos n°46. (2) EBG infos n°51.
Courrier au commissaire enquêteur
OPPOSÉ au nouveau projet de la société Bridgeoil, EBG a remis un courrier argumenté au commissaire enquêteur le 19 octobre 2020 avec le fichier PDF de la pétition lancée trois semaines auparavant. En voici les éléments essentiels.
EBG s’oppose à la demande d’ouverture de travaux miniers sur la concession d’hydrocarbures de Nonville, demande introduite par la société Bridgeoil.
1 Son projet d’étendre sa plateforme pétrolière et de forer dix puits supplémentaires est incompatible avec les engagements de la Conférence de Paris sur le changement climatique (Cop 21) de 2015. L’enjeu est de réduire les émissions de gaz à effet de serre, provoquées notamment par l’utilisation du pétrole. C’est d’ailleurs pourquoi l’État a décidé d’interdire à partir de 2022 le remplacement des chaudières « en fin de carrière » par des chaudières au fuel. L’État doit faire preuve de cohérence et donc refuser, lui aussi, la demande de Bridgeoil.
2 À l’échelle locale, les Nonvillois subissent depuis des années des nuisances sonores et des vibrations non-stop lors du forage d’un puits et lors des interventions sur les puits. À cela s’ajoutent le trafic des camions, les nuisances olfactives dues aux émissions de gaz H2S, les risques sanitaires, la perte de valeur immobilière de leurs biens et, dans certains cas comme celui du centre hippique proche du site pétrolier, une forte baisse d’activités économiques. Le forage de dix puits supplémentaires aggraverait considérablement une situation déjà inacceptable à l’heure actuelle.
Dès le 15 septembre 2020, le Conseil municipal de Nonville a d’ailleurs voté à l’unanimité contre le projet de Bridgeoil avançant des arguments qu’EBG partage totalement. Il a entre autres rappelé que l’extension demandée par le pétrolier « se situe sur la bande de lisière forestière protégée de 50 mètres (le bois des Cailloux qui est en cours de classement zone Espace naturel sensible) » au mépris de la réglementation en vigueur du PLU de la commune. De plus, cette extension se trouve près de la zone Natura 2000 proche du Lunain.
3La demande de Bridgeoil – si elle était acceptée – comporte de multiples risques qui dépassent les frontières du territoire de Nonville. En effet, l’exploitation pétrolière est proche de l’une des plus importantes sources d’eau potable de notre région. Eau de Paris gère cette source dont bénéficient plus de 300 000 Parisiens. Cette entreprise souhaite instaurer des périmètres de protection autour des captages des sources situés sur les territoires de Bourron-Marlotte, La Genevraye et Villemer, ce qui a fait l’objet d’une enquête publique clôturée le 12 septembre dernier. EBG a donné un avis très favorable sur ce dossier car le risque de pollution par les produits phytosanitaires comme par des accidents provoqués lors du forage, de l’exploitation et du transport des hydrocarbures est réel et doit être supprimé.
La protection par Eau de Paris de la ressource en eau bénéficie aussi à la protection des captages utilisés pour alimenter les communes adhérant au Syndicat intercommunal d’assainissement et d’adduction d’eau potable (SIAAEP) du Bocage, à savoir Blennes, Chevry-en-Sereine, Diant, Lorrez-le-Bocage, Saint-Ange-le-Vieil, Vaux-sur-Lunain et dès 2021 Villemaréchal.
L’accroissement des activités de Bridgeoil irait de pair avec l’accroissement des risques de pollution, ce qui est inacceptable.
4 La fermeture de la raffinerie de Grand-Puits annoncée par Total le 24 septembre 2020 était prévisible depuis plusieurs mois. Or, c’est là – à 45 km de Nonville – que Bridgeoil acheminait l’huile destinée à être transformée en pétrole. Dans son dossier, Bridgeoil n’a pas tenu compte de cette hypothèse. Lui resterait la possibilité de se reporter sur la raffinerie du Havre située à environ 250 km de Nonville. Les trajets des camions-citernes seraient donc multipliés par cinq, augmentant les risques routiers et générant beaucoup plus d’émissions de particules fines. C’est inadmissible.
5 Autre motif d’inquiétude : le devenir du site à la fin de son exploitation. Rappelons que Bridgeoil a obtenu le 17 juillet 2009 l’attribution de la concession dite de Nonville pour une durée de vingt-cinq ans, soit jusqu’en 2034.Aujourd’hui, dans son dossier de demande d’autorisation de travaux, le pétrolier ne met nulle part l’accent sur la réhabilitation du site après sa fermeture définitive. Il signale simplement au point II.2 que les travaux d’exploitation sont encadrés par l’arrêté préfectoral n° 2011/DCSE/M/015 du 28 septembre 2011. L’article 17 de cet arrêté stipule que « À l’issue des travaux de forage, le site est remis en état conformément au dossier de demande ». Et l’article 18 précise que « En cas de renoncement à l’utilisation des puits à l’issue des travaux ou en cas d’arrêt de l’exploitation, ceux-ci devront être bouchés conformément à un programme technique de bouchage, soumis à l’approbation préalable de la DRIEE Île-de-France ».
Compte tenu de la mauvaise situation financière de Bridgeoil, EBG émet les plus grands doutes quant à la qualité de la réhabilitation du site dans quatorze ans. Contrairement à d’autres entreprises comme Piketty (exploitation de la carrière d’Écuelles) et GSM (exploitation de chailles à Thoury-Ferrottes et Saint-Ange-le-Vieil) qui se sont engagées clairement à restaurer les lieux (réhabilitation toutefois douteuse dans certains cas), Bridgeoil ne met pas en avant une ferme intention de réparer les dégâts causés à l’environnement par ses activités.
Il y a déjà de quoi s’alarmer à ce sujet dans la situation actuelle. Qu’en serait-il si Bridgeoil obtenait un feu vert pour étendre sa plateforme et creuser dix puits supplémentaires, créant ainsi une « zone industrielle » à proximité des habitations !
6 Au vu des raisons exposées ci-dessus, EBG a lancé une pétition électronique intitulée « Refusons l’extension de forages pétroliers à 4 km de la forêt de Fontainebleau et ailleurs » dont vous trouverez le texte ci-après. Elle était accompagnée d’un site Internet permettant de comprendre les risques de l’exploitation du pétrole pour les habitants et le territoire. Elle a reçu le soutien officiel de France Nature Environnement Seine-et-Marne. Elle a été relayée par l’Association des maires ruraux de Seine-et-Marne sur sa page Facebook, par des associations locales, régionales et nationales, par de nombreuses personnalités et par la presse locale et nationale.
Grâce à cette solidarité, notre pétition a recueilli 67 116 signatures le 19 octobre à 11h45. Nous vous en avons envoyé le fichier PDF à l’adresse nonville-travauxminiers-bridgeoil@enquetepublique.net
EBG (19 octobre 2020)
2021
Projet de nouveaux forages :
avis défavorable du commissaire enquêteur
LA MOBILISATION PAIE ! Le 24 août 2020, Bridgeoil avait demandé d’étendre sa plateforme pétrolière et de forer dix puits supplémentaires sur sa concession dite de Nonville. EBG a aussitôt donné l’alerte et lancé une pétition pendant l’enquête publique qui s’est déroulée du 19 septembre au 19 octobre.
Notre pétition en ligne – soutenue par France Nature Environnement Seine-et-Marne – a recueilli quelque 70 000 signatures le jour de la clôture de l’enquête à 17 heures.
Merci de l’avoir signée et partagée avec vos contacts. Merci à ceux qui ont pris la peine de rencontrer le commissaire enquêteur et de noter leurs observations sur le registre papier ou électronique. Merci aux associations et aux médias d’avoir relayé l’action d’EBG.
« Il conviendra de noter l’absence de la moindre observation favorable au projet Bridgeoil », écrit le commissaire enquêteur qui conclut par un avis défavorable. Pour lire son rapport très clair et très complet publié mi-janvier 2021, cliquez sur le lien ci-dessous.
https://www.seine-et-marne.gouv.fr/…/Rapport-et…
EBG reste très vigilant sur ce dossier. EBG (17/01/2021)
Les recommandations préfectorales
2023
Une nouvelle enquête publique à Nonville
UNE QUATRIÈME ENQUÊTE PUBLIQUE* sur le projet pétrolier de Bridge Énergies (ex Bridgeoil) à Nonville s’est tenue du 12 juin au 21 juillet 2023.
EBG a étudié attentivement le nouveau dossier demandant l’installation d’un deuxième puits d’extraction, mais continue à s’y opposer (réchauffement climatique oblige et nuisances depuis dix ans pour les Nonvillois).
Le commissaire enquêteur, lui, a donné un avis positif assorti de recommandations. »
* 2017, 2019, 2020…
Questions au commissaire enquêteur (23 juin)
Environnement Bocage Gâtinais (EBG), affilié à France Nature Environnement Seine-et-Marne, apprécie la présence de commissaires enquêteurs qui permettent à chacun de mieux appréhender la demande de Bridge Énergies, mais regrette qu’aucune permanence ne soit tenue un samedi : un coup de canif dans ce processus démocratique auquel notre association est très attachée.
Notre première rencontre ce jour avec vous a pour but d’éclaircir certains points du dossier avant la rédaction finale de notre avis complet.
1 Dans ses réponses à la Mission régionale d’autorité environnementale (MRAe), Bridge Énergies évoque à plusieurs reprises « la décentralisation des installations pétrolières » en bordure de la D 403. S’agit-il bien du site Les Ventes, cette clairière en zone N, située entre Nonville et Villemer ? Si oui, une partie de ce site est située hors de la concession dite de Nonville, c’est-à-dire dans le périmètre convoité par Bridge Énergies lors de sa demande d’extension à l’est formulée en août 2019, demande « refusée » par la préfecture puisque restée sans réponse durant deux ans. Pour mémoire, cette demande concernait les territoires de Nonville, La Genevraye, Nanteau-sur-Lunain, Villemaréchal et Villemer.
2 À la question de la MRAe concernant les émissions de gaz à effet de serre, Bridge Énergies ne parle nulle part du transport des hydrocarbures au Havre, désormais, puisque le site beaucoup plus proche de Grandpuits est fermé. EBG demande une estimation du nombre de camions (et leur tonnage) circulant par jour ou par semaine, ce qui permettrait d’évaluer les émissions de gaz à effet de serre provoquées par ce trafic.
3 À propos de la ferme aquaponique, projet étudié par Eauzons, Bridge Énergies précise que « l’eau qui sera utilisée est une eau qui provient d’un puits artésien qui avait été foré dans le cadre de l’activité agricole locale ». Ce puits est-il encore utilisé par des agriculteurs dont les activités sont menacées par les périodes récurrentes de sécheresse intense ?
Par ailleurs, où serait éventuellement installée la ferme aquaponique, sachant que la proposition de s’en servir comme « paravent » autour de la plate-forme pétrolière actuelle avait été unanimement rejetée par les Nonvillois lors de la réunion publique du 16 septembre 2022 ?
L’avis d’EBG donné le 19 juillet
EBG s’oppose fermement à la demande de Bridge Energies de réaliser des travaux miniers sur la concession d’hydrocarbures de Nonville. Certes, cette demande a été revue à la baisse par rapport à 2020 : deux puits au lieu de dix comme souhaité par la société alors nommée Bridgeoil lors de l’enquête publique du 19 septembre au 19 octobre 2020. Elle s’est aussi habillée de vert avec le projet d’une ferme aquaponique destinée à faire avaler l’amère pilule aux Nonvillois et vraisemblablement à obtenir des aides publiques*. Nos arguments pour contester l’opportunité de ces travaux miniers s’inscrivent dans le droit-fil de ceux que nous avions avancés en 2020.
1 L’exploitation et l’utilisation des énergies fossiles engendrent des émissions de gaz à effet de serre (GES) dont chacun mesure aujourd’hui les répercussions catastrophiques sur le climat et donc sur la vie et la santé de tous. L’été 2023 avec ses records de chaleur enregistrés dans le monde entier en est une énième démonstration. Autoriser Bridge Energies à forer deux puits à Nonville – alors que l’État incite à juste titre les citoyens à abandonner le fuel pour chauffer leurs logements et le gazole ou l’essence pour leurs voitures – serait totalement incohérent. N’en déplaise à Bridge Energies et à certains, oser brandir l’argument de l’indépendance énergétique de la France frise l’imposture. Faut-il rappeler que la totalité de la production pétrolière française ne couvre qu’environ 1 % de nos besoins et que celle du site de Nonville atteignait 0,49 % en 2019 si l’on en croit les données publiées sur le site Internet du pétrolier ? Que Bridge Energies s’investisse plutôt dans les énergies renouvelables !
La société, hélas, ne vise que son intérêt financier et ne répond pas à la question de la Mission régionale d’autorité environnementale (MRAe) concernant « les émissions de GES induites par les matériaux et les activités liées à l’exploration, au chantier, à l’exploitation des puits et à la combustion des produits pétroliers ». Pas une ligne, pas un mot sur le transport des hydrocarbures à la raffinerie du Havre à quelque 250 km de Nonville. Combien de camions citernes effectueraient-ils ce trajet, augmentant les risques routiers et générant davantage de particules fines ? Circulez, il n’y a rien à signaler dans la réponse faite à la MRAe.
2 « En tant qu’acteur de la transition énergétique » comme se définit Bridge Energies (ex Bridgeoil) sur la page d’accueil de son nouveau site Internet, la société continue de polluer l’atmosphère dans la commune de Nonville, d’abord. Les habitants se plaignent encore des odeurs et plusieurs ont témoigné à ce sujet sur le registre papier et le registre électronique ouverts pour la circonstance. Suite à l’arrêté de la préfecture en date du 1er février 2021, Bridge Energies a installé une deuxième tour de lavage par eau de Javel censée détruire le sulfure d’hydrogène présent dans l’eau qui remonte du dogger avec le pétrole. Un système qui n’est pas efficace à 100 %. Le procès-verbal du conseil municipal du 9 juin 2023 comporte d’ailleurs les propos du maire précisant « qu’au regard du sens du vent (nord/ouest) depuis un certain temps, les odeurs sont ressenties du côté de la rue de la Vallée dont il a régulièrement les appels des habitants ».
Ce même jour, le maire a rappelé les motifs qui ont amené le conseil municipal à s’opposer à l’unanimité au projet de Bridge Energies le 26 octobre 2022 : la gestion des odeurs à maîtriser, le lieu non adapté au projet et le manque de communication sur les dysfonctionnements. Or, dysfonctionnement il y a eu le 7 octobre 2022 avec une rupture sur la ligne d’injection d’eau, de l’eau chargée de gaz et d’hydrocarbures. Voilà ce qui a provoqué des odeurs nauséabondes. Le maire a dû faire plusieurs demandes au pétrolier et aux services de l’État avant d’obtenir un premier rapport officiel d’incident le 26 octobre et les Nonvillois ne savent toujours pas quelles substances ils ont bien pu respirer… Le 10 juillet dernier, le conseil municipal a de nouveau voté à l’unanimité contre le projet en s’appuyant sur les mêmes arguments qu’EBG partage totalement.
3 Autre motif d’inquiétude : le risque de pollution de l’une des plus importantes sources d’eau potable de notre région très proche de l’exploitation pétrolière. Eau de Paris gère cette source qui approvisionne plus de 300 000 Parisiens ainsi que les communes de Blennes, Chevry-en-Sereine, Diant, Lorrez-le-Bocage, Vaux-sur-Lunain et Villemaréchal-Saint-Ange-le-Vieil. Des accidents peuvent survenir lors du forage, de l’exploitation et du transport des hydrocarbures. Éviter de tels scénarios catastrophes est un impératif catégorique.
4 Quant au projet d’aquaponie qui serait développé par Eauzons, personne n’est dupe. Il s’agit bien d’une opération de greenwashing dans laquelle se drape Bridge Energies. « Le système qui permet la circulation de l’eau et son aération constante requiert une dose importante d’électricité », rappelait notre association dans son bulletin EBG infos de janvier 2023. Certes, le pétrolier fournirait les calories indispensables au fonctionnement de la ferme aquaponique, mais il ne peut poursuivre son activité que jusqu’en 2034 et peut-être jusqu’en 2039 s’il obtient la rallonge prévue par la loi Hulot. En supposant que la ferme aquaponique fonctionne dès 2024, elle ne disposerait d’énergie « gratuite » que durant dix ans ou quinze ans maximum. Un projet vert de très courte durée pour une production de poissons et de légumes à feuilles vertes, mais pas de graminées ni de tubercules. Il ne tient pas la route face aux multiples atouts du maraîchage vivant.